CUESTIONARIO DE REPASO AL 2015: GABI OCHOA (DIRECTOR, GUIONISTA, DRAMATURGO)

Acabado casi ya 2015, me doy cuenta de que las obligaciones profesionales y personales en ocasiones se hacen tan exigentes que al cabo se pierde la comunicación entre los que nos dedicamos a la industria audiovisual. Es el caso, claro, si tienes colegas y amigos en otras latitudes, más o menos lejanas, pero diría que incluso se da cuando la lejanía no es tal. En este segundo caso, me refiero a una peculiaridad que al menos se da en mi caso y es que al cabo las reuniones son raudas y se habla más de proyectos que empujar, desarrollar, presentar, pulir, y nos saltamos, a veces, la mera conversación, pausada, sobre qué films o series de televisión hemos visto, estamos viendo, que nos resulten magníficas, ambiciosas, chocantes o terribles. Y por qué.

Yo soy, lo reconozco, un obsesivo defensor de los “por qué”, y de la explicación que al menos se intente argumentada y (algo más) racional sobre eso de los “gustos”, creo que la palabra escrita permite esto mucho mejor. 

De ahí que se me haya ocurrido esta idea. Un post en mi blog donde algunas de las personas con las que mantengo trato, más cercano o menos, más mediante las redes sociales, más de otros modos, tengan la ocasión de resumirme su experiencia en torno al año 2015. 

En primer lugar, me parece una información interesante que compartir con más personas, con visiones probablemente muy distintas, y generar un cierto debate. En segundo lugar, en algunos casos, me da la ocasión de darle visibilidad a profesionales menos conocidos, gente que está empezando o cuya trayectoria no se refleja tan a menudo en otros medios o en los medios “oficiales”. Y por último, me sirve a mi mismo para seguirle la pista a estas personas con las que en algún momento me he cruzado en el camino en este proceloso y extraño mundo de la industria audiovisual.

GABI OCHOA

Mi relación con los guionistas valencianos que en su día levantaron el blog Guionistavlc (hoy ya, cerrado) es larga... y siempre ha sido virtual. Me invitaron alguna vez a participar en aquel blog, y con ellos he hablado, por Facebook en especial, sobre cine, series. Y sobre posibles momentos donde por fin pudiéramos conocernos en persona. 

Esto ha sucedido, varias veces con Gabriel Ochoa. Se podría decir que las circunstancias han jugado a impedirnos el encuentro (cuando yo iba en Madrid, él marchaba, y viceversa) pero hemos tratado varias veces, por mail y por teléfono. Nos hemos consultado sobre cuestiones varias, desde una idea germen, hace años, de cómo hacer una Black List española que funcionara, pasando por pasarnos tratamientos que pudiéramos leernos el uno del otro, y aportarnos una visión externa. Por cierto, que Gabriel tiene por ahí un tratamiento de ciencia ficción bastante interesante... y algo aterrador. 

Si quieren saber más sobre este director, guionista y dramaturgo, pueden visitar su web, http://gabiochoa.com/dramaturgo/. En Bloguionistas dejó constancia de la labor continuada, persistente, en la que ha trabajado para ofrecer sus proyectos a productoras y televisiones, sobre lo que, de paso, ofrecía consejos. Por otro lado, en su faceta como dramaturgo, es improbable que no hayan oído hablar de la obra "Las guerras correctas", que ha viajado por el circuito teatral por diversos puntos de España. 

CUESTIONARIO

- ¿Se te ocurren posibles tendencias, aprendizajes, cuestiones sobre las que reflexionar a partir de lo sucedido en torno al cine y/o a la televisión en el año 2015? 

Aventurarse a lo que pasará en el 2016 sobre aquello que ha reverberado en el 2015, se me hace harto complicado. Aun así, en los dos ámbitos en los que me muevo (cine y televisión), hay dos reflexiones que me gustaría dejar constancia: tarde o temprano van a llegar las series políticas. Creo que justo estamos en un periodo turbulento en ese sentido, y que las cadenas deberían verle el filón.

Yo ya planteé la que escribí con mi compañero Rodrigo Terrasa aquí, pero ya están entrando, aunque sea de manera tangencial. Tengo ganas de ver un “Borgen” patrío, sin necesidad de copiarlo. Y espero con interés “La embajada”. El 2016 debería darnos una sorpresa y un cambio de paradigma televisivo.

En cuanto al cine, la nueva Ley del cine (el ICAA ya ha publicado la definitiva: ver aquí) si no pesimista, si me deja frío y me plantea una realidad: va a ser muy complicado levantar películas si no vienen armadas por los dos grandes grupos de comunicación. Se ha roto la clase media, esas películas a medios tiempos que tan bien filman y desarrollan nuestros compañeros franceses. Por lo que hay que pensar y mucho qué proyecto mover y cómo moverlo. Este 2016 será un "impasse" a ver como el mercado recibe la ley. 

- Cinco películas que destacarías de 2015 y por qué. 

La sencillez y dureza, no exenta de humor cruel y cotidiano de “Negociador”. 

La poesía visual de Lorca reventada hasta el infinito en “La novia”. 

La inutilidad y la eterna juventud en “Mientras seamos jóvenes”.

Cocaína pura y pulsión hecha líquidos “Mad Max: Fury Road”. 

La realidad política española salta a la cara con “B, la película”.

- Cinco series de televisión (sus temporadas correspondientes emitidas en 2014/2015) que destacarías y por qué. 

Como no voy con los visionados a la par, destaco lo que he visto últimamente. Algunas sí son de este año, pero no todas:

Algo te corroe por dentro: la bajada al infierno de “True detective”.

Amor y política reventando a lo Shakespeare en “Borgen”. 

El asfixiante submundo que envuelve la muerte de Rosie Larsen en “The Killing”. 

La pirueta fantástico-temporal de “El Ministerio del Tiempo”. 

El vuelco carcelario que le dan al género en “Vis a vis”.

- ¿Destacarías alguna serie de televisión o película de tu país? Por qué. 

Ya he destacado varias, pero sin duda me quedo con “Negociador”, una comedia sobre un drama muy jodido. Una película en apariencia sencilla sobre una encabronada muy grande. Míticas, las secuencias con Carlos Areces. Pocas nominaciones al Goya para algo tan grande. De ella hablé aquí. 

- Cómo resumirías tu año en lo profesional. Cuéntanos un poco qué has estado haciendo, qué destacarías. Si te parece bien, comparte qué aprendizajes crees que has obtenido de los proyectos en los que te has embarcado. 

Este año arrancó con algo muy fuerte, “Las guerras correctas”, una obra de teatro sobre la entrevista que Iñaki Gabilondo le hizo a Felipe González en 1995 en TVE donde le preguntó sobre el señor X y los GAL. Fue tal tour de force, que aparqué proyectos que vinieron después. De hecho me hizo replantearme como creador. Me había posicionado como director y guionista con mi primera peli “El amor no es lo que era”, y posteriormente la obra de teatro como dramaturgo y director. Parón. Perspectiva y continuar.

Espero que los proyectos que he ido desarrollando este 2015 comiencen a dar frutos en el 2016. Tendréis toda la información de ello en www.gabiochoa.com 

- Qué serie o película esperas con cierta ilusión, curiosidad o incluso “ansiedad” poder disfrutar en 2016 y por qué. 

Hay muchas y muy variadas. Creo que dos en concreto. Por un lado, me apetece mucho ver la serie “River” que no he empezado. Pero tal vez la ficción que más me interese ver es la del creador que reventó el concepto de ficción en la televisión, “Show me a hero”. Simon es nitroglicerina pura, y eso apetece y mucho.

GUIONECES: REALIDAD O ENTRETENIMIENTO

Hace unos días me reuní con unos compañeros, para ponernos al día de nuestros proyectos, y compartir pesimismo e ilusión a partes iguales. Durante una de nuestras conversaciones donde revisábamos últimos estrenos de cine, surgieron dos posturas más o menos encontradas

Uno de nosotros (desde ahora, llamémosle “Guionista 1”) había llegado a una determinación: la situación social española era tan grave que sentía que le “llamaba” crear historias que reflejaran o reflexionaran sobre esa realidad. Confesaba, incluso, que las ficciones de puro entretenimiento le causaban rechazo. Por el contrario, otro del grupo (“Guionista 2”) exponía el argumento de que justo por cuán dura esa realidad, el público necesitaba pasárselo bien y reírse. Para reafirmarse en sus respectivas posturas, se puso el énfasis en ese factor: la audiencia. Y, como el público, en principio, determina qué empuja a una productora a llevar a cabo un guión, ¿qué tiene más posibilidades; una historia social o una historia de entretenimiento?

¿El público quiere olvidarse de lo que le rodea, o prefiere que le lancen mensajes que se lo recuerden?

No sé si hay respuestas obvias. La tradición dice que, en taquilla, en España los géneros que funcionan son la comedia, y, desde hace unos 12 o 15 años, el terror. Pero no es una norma infalible. Como ya decía yo aquí, esa cantinela que corre por las redes sociales de que el cine español es muy cansino con los temas sociales o de la guerra civil tropieza con el dato de que algunas de sus películas obtienen datos de recaudación considerables. Luego, Grupo 7 (Alberto Rodríguez, 2012) o No habrá paz para los malvados (Enrique Urbizu, 2011) han sabido recordarnos que el género negro (thriller o policíaco) asimila bien temas "reales". Y no les ha ido mal en taquilla.

Estos mismos dos ejemplos hace que quizá haya que replantearse qué entendemos por “género”. Puede que la película de Enrique Urbizu, como ya lo fuera La caja 507 (2002), no deja de ser cine social, con el oído muy ajustado a lo que sucede en España. El cine social no es un género en sí. Ken Loach, un exponente casi canónico de qué implica este tipo de películas, ha realizado dramas (My name is Joe, 1998, o Ladybird, Ladybird, 1994), comedias (Looking for Eric, 2009 o la que acaba de estrenarse en España, The Angel´s Share, 2012), películas históricas (Land and Freedom, 1995 o The Wind that Shakes the Barley, 2006)… Y posiblemente una de sus mejores trabajos era un thriller (Hidden Agenda, 1990).

Con esto, la cuestión se va matizando. Esta confrontación ya no sería entre “cine social” y “cine de entretenimiento”, sino quizá entre drama y comedia. Entre eso que mencionaba Guionista 2: ¿la gente va al cine a pasarlo bien o a pasarlo mal?

  

Todos los años se cuelan las comedias, en cuanto a cine español, en puestos importantes de las más taquilleras. Pero también caben las películas de Almodóvar (que ya hace años que no realiza una comedia “pura”). En la lista de 2011, hay, por ejemplo, hueco para dos dramas claros como son Black Swam (Daren Aranosky, 2011) o Hereafter (Clint Eastwood, 2011).

De hecho, consultando esta lista lo que se extraería como enseñanza posible es que el tipo de cine con éxito asegurado es el de animación. Los datos que se conocen ya de Las aventuras de Tadeo Jones (Enrique Gato, 2012) indicarían que la receta no sería ni comedia ni drama: aventuras. Y aventuras para los niños.

No veo que ninguna de las dos opciones que planteaban Guionista 1 y Guionista 2 pueda justificarse apelando a que “tiene más salidas”. Antena 3 y Tele 5 parece que continuará con las superproducciones, o bien con las comedias con rostros conocidos. Pero TVE aún (crucemos los dedos) aún apoya proyectos que pudiera tener esa calificación de cine social. Además, está ese detalle que sale menos en las conversaciones de guionistas (de las conversaciones, en general) porque nos fastidia nuestra concepción (“racional”) de cómo funciona el mundo: el azar. La suerte. La buena y la mala.

Conclusión: Guionista 1 tiene las mismas probabilidades de encontrar productora para sus proyectos “pequeños” y “sociales” que Guionista 2 con sus proyectos comerciales. Hay público para todo. Por supuesto, siempre tiene más probabilidades el cine más volcado hacia el entretenimiento, pero también son productos más caros, con lo que se juegan más. Una cinta “social” se acerca más a ese tipo de cine que, dice la tendencia en principio, también se continuará haciendo. Y su coste es, en general, bastante menor, con lo que no requiere cifras de ésas que gustan a los que escriben los titulares en los periódicos. El éxito relativo de Elefante Blanco (Pablo Trapero, 2012) indica que todavía hay muchas personas interesadas en historias con ese fondo realista, sobre el que se hace denuncia. Si nos vamos a la televisión, los medidores de audiencia (incluidas esas nuevas formas que nos informan sobre el impacto social, como el mismo twitter), ganan enteros esos programas que tratan la realidad (no como ficción) como Salvados, en La Sexta. Y esa zona de audiencia  esta cadena lleva meses explorándola y buscando aprovechar.

El argumento que no surgió en la conversación entre Guionista 1 y 2 estaba más del lado del concepto de “compromiso”. A partir de aquí, pues, olvidemos aquella conversación real a la que asistí: será, ahora, más bien personajes. A los que hago orígenes de hipótesis de en dónde másse halla la respuesta a sus puntos de vista, que no ya en el tema de qué es más “producible”.

Puede que Guionista 2 crea que sea cruel golpear al espectador con “demasiada” realidad, o con una realidad “reiterada”, dado que ésta nos espera a todos una vez dejemos la sala. Puede que opine que demasiada crudeza sea injusta. A lo cual, podríamos reponerle que este año una película como Amour, de Michael Haneke, tiene hasta a los críticos estadounidenses (un tanto miopes en cuanto a todo lo que se produce fuera de sus fronteras) ganados. No me parece casualidad que haya sido la película con mayor coincidencia de opiniones positivas durante el Festival de Sevilla 2012. Al igual que esa hipotética reticencia de Guionista 2, el entrevistador de Hollywood Reporter en esta reunión con varios guionistas , no pudo sino preguntarle a Haneke eso mismo: ¿no es demasiada crudeza? (a partir del minuto 45). En la respuesta del director alemán, puede que Guionista 2 tendría la suya.

Aquí, la entrevista de la revista Hollywood Reporter a varios guionistas. Por cierto, es muy intrigante la posible contradicción en Haneke: afirma que nunca contaría el tema del nazismo, pero cuando se le pregunta sobre esa crudeza de Amour, responde que por qué no, que “alguien tiene que contarlo”. 

Por otro lado, puede que Guionista 1 piense que hay que contar historias “sociales” como algo intrínseco de la ideología política progresista. Bueno, ya sabemos cómo mucha crítica europea y, por contagio, europea le ha negado siempre el valor al Billy Wilder cómico. Y no hablemos de cuán marginal ha subsistido la literatura fantástica (no digamos ya de ciencia ficción) en España. La figura del autor comprometido es un modelo poderoso.

Lo cierto es que a veces lo que se lee en el periódico afecta tanto que uno se cuestiona si dicha realidad no te “exige” que cuentes eso, y sólo eso.  Además, España y su tradición cinematográfica no vive en el aislamiento. Posee ciertas conexiones, en su Historia del cine, con lo que se ha venido realizando en Europa, y allí el análisis social tiene un bastión potente. Esto se comprueba, cada año, en los festivales. En los pequeños, y de esto doy fe como lo que pude ver en el Festival de Cine de Sevilla 2012. Y en los grandes, Cannes, Berlín, Venecia, donde el cine de esta clase tiene ya un buen listado de directores y películas más o menos indiscutibles.

Ahora bien, el compromiso como escritor de historias, me temo, es tan personal como decisión que no se puede usar como martillo sobre la conciencia de los demás. Igual que no se sabe bien de dónde salen las ideas, tampoco se sabe eso que, por cierto, insisten tanto en que es algo clave cuando se ejecuta un pitching: ¿y por qué quiere contar esa historia? ¿Por qué la haces tuya? Y ahí, y sólo ahí, quizá, es donde está lo que vale.

A lo mejor, hay que darle la vuelta, un poco, a la pregunta. Sin que quiera yo quitarle relevancia al aspecto de conexión con la audiencia, lo cierto es que la mayoría de guionistas no escribimos guiones de cine por obligación. Casi todos nos ganamos la vida con trabajos paralelos, sean como analistas, como consultor, como realizador, o como guionista de series que, muchas veces, te llegan por encargo. Todos, claro, queremos ése, nuestro guión de largometraje que estamos trabajando, llegue a la pantalla. Pero si vas a trabajar 6, 12 meses, 2 años, sobre él, en tu tiempo libre, en esos ratos robados a tu vida personal, cuando no estés trabajando en lo que te da de comer… ¿te vas a meter en un guión de algo que no te llame?

A Guionista 1 le “llama” escribir cortos que se inspiren en lo que ve, oye, lee sobre lo que sucede a su alrededor. Por tanto, es esto lo que le causará placer (ya me entienden; también le acarreará sufrimiento) a la hora de escribir. Lo que le aporta esa pasión que se antoja fundamental, tal como está el mundo del audiovisual. Guionista 2, el que apoya más bien el cine comercial, siente que “le salen” historias de entretenimiento.

Ponerse a escribir un guión desde el presupuesto de “voy a contar esto para hacer una denuncia” es tan vago como hacerlo porque “voy a hacer que la gente olvide sus penas”. Más interesante, y más auténtico quizá sea olvidarnos de eso. Puede que el compromiso político sea un concepto; que venga de nuestra parte racional. Puede que el afán por gustar y situarse en ese juego de recompensas sentimentales (aquí no lo digo con su definición peyorativa) entre creador y público venga de nuestra parte emocional.

Sin embargo, a lo mejor tendremos que escribir un guión sobre algo porque lo necesitemos. Porque te sale del estómago. No del corazón, metáfora obvia de eso de las emociones, ni de la cabeza, imagen igualmente tópica de aquello de la razón. No; del estómago. De la intuición. O de algo para lo que ni tengamos una palabra.

Luego, que cada uno cree la justificación a posteriori que considere mejor.